extraido del periódico Ideal, las dos varas de medir de su "justicia", el pelotazo democratico en acción...
Cualquier responsabilidad o posible delito en torno al Gran Plaza ha prescrito
Las faltas leves prescriben a los tres años y las más graves a los cinco, pero han pasado casi seis años desde que empezase la polémica sobre la instalación A la espera de los recursos en el TSJA, cualquier procedimiento jurídico está zanjado y el centro podrá permanecer abierto sin licencia de por vida
El auto del juez Rivera, que resuelve que el Gran Plaza siga abierto sin licencia, al considerar que la sentencia del TSJA que la declara nula no se puede ejecutar, ha podido gustar más o menos, pero al tratarse de una resolución judicial, se ha respetado. Lo que muchos se preguntan estos días es si va a haber alguna responsabilidad para los que actuaron de forma contraria a la ley.
En la semana que hoy termina, se ha avanzado en la situación del Gran Plaza, que permanecerá abierto, pero quedan aún cuestiones que IDEAL tratará de responder.
RESPONSABILIDADES
Fuentes jurídicas vinculadas al caso aseguran que cualquier posible delito o responsabilidad ha prescrito. Según la normativa vigente, los delitos leves prescriben a los tres años y los graves a los cinco. Como el procedimiento en torno al Gran Plaza comenzó en el año 2000, hace seis años, los responsables -en caso de que hubiesen incurrido en alguna falta o delito- están exentos de pena o responsabilidad.
ABIERTO SIN LICENCIA
Hace unas semanas, la sentencia del TSJA que declaró nula la licencia de apertura concedida por el Ayuntamiento de Roquetas a General de Galerías -empresa de Tomás Olivo- puso en evidencia que el procedimiento seguido por Gran Plaza no fue legal. Pero el Ayuntamiento puso lo que en Derecho se conoce como un 'incidente de inejecución de sentencia', solicitando que la decisión del Alto Tribunal andaluz no se llevara hasta el último efecto -cierre del centro comercial-. El Ayuntamiento alegó el coste social que se derivaría de esta decisión y que el cierre sería contrario al principio de proporcionalidad del Derecho. Finalmente, el juez Rivera resolvió que siga abierto sin contar con licencia de apertura.
¿QUÉ PASA AHORA?
A partir de la decisión del titular del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo número 2 de Almería, el Gran Plaza puede permanecer abierto de por vida, sin necesidad de tramitar una nueva licencia de apertura.
FUNDAMENTOS DECISIÓN
El juez Rivera ha argumentado su decisión en varios puntos. Por un lado, alega que la situación en la que se encontraba el centro en el año 2002, cuando él declaró nula la licencia del Ayuntamiento, no es la misma que ahora, pues ha pasado de estar en construcción a abrirse y encontrarse a pleno rendimiento. También ha valorado el coste social y lo «desproporcionada» que sería la decisión de cerrarlo. Ha pesado en el magistrado el hecho de que la Junta haya concedido en estos últimos años licencia para más de 100.000 metros cuadrados de superficie comercial en la comarca y también ha sopesado la lentitud de la Justicia -que ha dado lugar a que haya una situación muy distinta ahora que cuando se inició todo el proceso- y el «sesteo procedimental» de la Junta, a la que acusa de no haber utilizado todas las herramientas que tenía en su mano, como las medidas cautelares que, según el juez, habrían evitado en gran medida la situación actual.
RECURSOS A LA DECISIÓN
Todavía no se sabe si la Junta de Andalucía va a recurrir la resolución del Juez Rivera de que no se ejecute la sentencia, aunque fuentes del Ejecutivo andaluz consultadas por IDEAL aseguraron que los servicios jurídicos de la Junta están «muy descontentos» con el auto y que quieren recurrir a toda costa. Quienes sí van a presentar recurso son los Comerciantes del Poniente -Copo- que no ven argumentos jurídicos en el auto de Rivera. No obstante, el Gran Plaza disfruta de una situación de estabilidad, aunque se inicien estos procedimientos.
PENDIENTE EN EL TSJA
Hay una sentencia pendiente en el TSJA, acerca de la decisión de la Comisión Asesora de Comercio Interior de Andalucía -CACI-, dependiente de la Junta, de que no había déficit comercial suficiente para conceder la licencia comercial al Gran Plaza. A pesar de esto, nada cambiará la decisión del Alto Tribunal andaluz, porque el Gran Plaza puede seguir abierto aunque no se demuestre que sí había tal déficit comercial. Todo apunta, no obstante, a que la sentencia se fallará antes de que acabe el año -toda vez que se presentó antes que la que anuló la licencia de apertura municipal-.
REACCIONES
Respetar una decisión judicial no quiere decir que las personas renuncien a su sentido crítico. Por eso, desde varios ayuntamientos de la provincia -como es el caso de Níjar o Vícar- se ha ironizado con la decisión del juez Rivera de no ejecutar la sentencia y cerrar el centro comercial. De hecho, apuestan algunos alcaldes por tramitar centros comerciales en sus municipios con el mismo procedimiento seguido por Gabriel Amat.
INDEMNIZACIONES
El juez Rivera también ha rechazado las indemnizaciones solicitadas por los demandantes -la Junta y Copo- que solicitaron un millón de euros cada uno. En el caso de la Junta, el juez no entiende que se aqueje de «daño moral» y en el caso del Copo, Jesús Rivera considera que no hay pruebas periciales suficientes como para valorar el coste que ha tenido para el centro ejidense la apertura del Gran Plaza, al tiempo que argumenta que si se cerrase la instalación roquetera, todos los clientes no irían a Copo. |
